L’utilisation de l’émulation programmatique d’adversaires dans la cybersécurité offensive

Les tests de pénétration traditionnels dépendent historiquement d’évaluations périodiques programmées par des équipes de hackers éthiques qui sondent manuellement les surfaces d’attaque de l’infrastructure et de l’utilisateur final à la recherche de faiblesses. Généralement effectués une fois par an, ces examens ponctuels fournissent des rapports instantanés évaluant les erreurs de configuration des politiques, les vulnérabilités des logiciels obsolètes, les vulnérabilités des utilisateurs en matière d’hameçonnage et d’autres lacunes en matière de sécurité.

Cependant, d’après notre propre expérience de Red Team qui a passé des milliers d’heures à infiltrer des entités Fortune 500, ce modèle traditionnel de test de pénétration n’est plus suffisant car les menaces évoluent de manière dynamique dans les environnements technologiques hybrides étendus d’aujourd’hui. Les groupes cybercriminels sophistiqués et les acteurs étatiques ont utilisé l’automatisation, l’apprentissage automatique et les vastes réseaux de robots de l’internet des objets pour pirater et étendre les attaques à des vitesses fulgurantes contre lesquelles les tests manuels ne peuvent pas suivre.

Pour équilibrer les règles du jeu, les défenseurs tournés vers l’avenir ont récemment commencé à adopter des plates-formes sophistiquées de simulation d’attaque de brèche (BAS) qui imitent de manière éthique les pirates les plus dangereux à l’aide de logiciels intelligents plutôt qu’à l’aide d’efforts ponctuels de pentesting. Ces solutions BAS exposent en permanence les voies d’attaque et les vulnérabilités de la main-d’œuvre à l’aide de menaces synthétiques reconstruites conçues pour émuler des adversaires du monde réel.

Reconnaissance automatisée : Identification des cibles initiales grâce à la cartographie de l’empreinte et de l’infrastructure des sources ouvertes.

Compromission initiale intelligente : exploitation éthique des vecteurs d’entrée courants tels que l’hameçonnage, l’ingénierie sociale et les vulnérabilités non corrigées.

Mouvement latéral amélioré : Traverser d’est en ouest pour se fondre dans la masse, atteindre des données profondes et escalader l’accès.

Communication C2 évasive : Déguiser le trafic malveillant pour éviter la détection tout en extrayant des données

Au total, les plateformes BAS entièrement programmatiques et autonomes dont SAFEBREACH s’est fait une spécialité combinent l’ampleur et l’infatigabilité des évaluations de sécurité basées sur les machines avec la sophistication des meilleurs testeurs de pénétration humains éthiques. L’avenir de la sécurité offensive reflète la chasse proactive aux menaces plutôt que la réponse réactive aux menaces qui dépend des efforts manuels.

Les tests de pénétration basés sur des scénarios comme mesure proactive du risque cybernétique

Les solutions intelligentes de simulation d’attaque recréent les tactiques des menaces persistantes avancées (APT) en enchaînant automatiquement des centaines d’étapes de simulation d’attaque conçues pour refléter avec précision les comportements réels des attaquants. Une fois lancés, les agents BAS testent continuellement et automatiquement les contrôles de sécurité sur les réseaux traditionnels, l’infrastructure en nuage et les vulnérabilités des employés à la vitesse de la machine et en volume, à l’aide de playbooks générés de manière aléatoire.

La modélisation sophistiquée des scénarios offre une visibilité permanente grâce à des classements des risques pour l’ensemble des actifs, des recommandations de politiques autonomes basées sur les lacunes de réponse, et une analyse comparative détaillée du délai de compromis pour les investissements dans les lacunes de capacité – le tout sans interruption réelle.

Ensemble, le BAS programmatique combine une échelle d’automatisation illimitée avec la sophistication avancée du cadre d’attaque MITRE qui reflète les menaces les plus dangereuses pour une cyber-résilience et une préparation à la réponse continues et offensives.

Outils de simulation de brèches et d’attaques : Évaluer les défenses par le piratage éthique

Une nouvelle génération de plates-formes BAS dédiées utilise l‘émulation contradictoire pour renforcer les organisations :

MITRE Modelling : Les solutions cloud-natives comme SafeBreach génèrent automatiquement des centaines d’attaques uniques mappées sur le cadre MITRE de l’industrie, couvrant les dernières innovations criminelles.

Infrastructure agnostique : des agents multi-vecteurs simulent en toute sécurité des menaces externes et internes à travers des centres de données traditionnels, des infrastructures cloud privées/publiques et des points d’extrémité de travailleurs distants.

Analyse basée sur les risques : Les tableaux de bord mettent en évidence les expositions prioritaires des actifs et des vulnérabilités, ainsi que les temps d’attente et l’efficacité des réponses, afin d’optimiser les défenses.

Tests autonomes : Une fois déployées, les plateformes BAS automatisées testent en continu les mauvaises configurations, les vulnérabilités non corrigées et la sensibilité des utilisateurs à des intervalles programmés plutôt qu’à des examens annuels ponctuels.

Nos études de cas ont montré que les robots de sécurité BAS servent efficacement de sentinelles silencieuses protégeant les systèmes à des vitesses et des portées usinables, complétant ainsi les tests de pénétration traditionnels. À l’instar des plates-formes de défense antimissile, les capacités BAS offrent une visibilité persistante et une capacité de réaction face à des menaces qui évoluent sans cesse sur des terrains d’attaque extrêmement dynamiques.

Mise en œuvre de programmes efficaces de simulation d’intrusion et d’attaque

Cependant, des discussions avec plus de 100 RSSI dans le cadre de la recherche de notre Consortium révèlent que la plupart des premiers programmes de simulation d’intrusion et d’attaque n’ont pas d’impact à cause de plusieurs écueils :

Se concentrer sur la technologie au détriment des processus

Les programmes pilotes mettent souvent l’accent sur les tests de capacité technique plutôt que sur l’évaluation des procédures de réponse. Les mises en œuvre matures évaluent les flux de travail de détection, d’investigation et de confinement pour détecter les lacunes en matière de préparation humaine.

Engagement limité de la direction

Pour maximiser l’impact sur l’entreprise, il est nécessaire de synchroniser les résultats des BAS entre les équipes de sécurité et les équipes informatiques afin d’équilibrer la convivialité et la sécurité de manière appropriée pendant les remédiations.

Fatigue des alertes

Un trop grand nombre d’outils émettant simultanément des alertes au-delà des quotas basés sur les faux positifs submerge les intervenants. S’assurer que les contrôles existants n’entravent pas les simulations BAS.

Les clients les plus performants alignent les évaluations BAS automatisées sur des playbooks de réponse aux incidents actualisés, des remédiations spécifiques de courte durée et des rapports d’avancement pour une cyberdéfense militaire durable basée sur les données.

En effet, l’adoption de la BAS marque un tournant décisif où les RSSI passent d’une surveillance manuelle à l’utilisation de technologies multiplicatrices de force contre les attaquants numériques. L’avenir de la cybersécurité proactive reposera sur des offensives automatisées intelligentes révélant les faiblesses avant que l’ennemi ne puisse les exploiter.

Questions fréquemment posées

En quoi les simulations d’attaques diffèrent-elles des tests de pénétration traditionnels ?

Les plateformes BAS intelligentes testent en permanence les contrôles de sécurité, au lieu de procéder à des examens annuels ponctuels, par le biais d’un piratage éthique automatisé persistant qui offre une visibilité sur l’exposition 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, au lieu d’efforts humains périodiques.

Quel terrain cybernétique les outils BAS évaluent-ils ?

Des agents multi-vecteurs simulent en toute sécurité des menaces externes et internes dans les centres de données traditionnels, les déploiements de clouds privés/publics, les infrastructures hybrides et les points d’extrémité des travailleurs à distance.

Quelles sont les capacités essentielles qui déterminent l’efficacité de la plateforme BAS ?

Les solutions matures se distinguent par une modélisation des attaques basée sur MITRE, des informations prioritaires basées sur les risques et des tests autonomes intégrés aux contrôles existants.

Le BAS doit-il remplacer les tests de pénétration manuels ?

Les évaluations automatisées assurent une préparation permanente, tandis que les examens manuels périodiques permettent de découvrir des faiblesses nuancées grâce à la créativité d’experts. Ensemble, ils assurent une résilience complète.

Quels sont les écueils à l’origine des premiers échecs des programmes BAS ?

Des orientations techniques étroites, des équipes de sécurité isolées et une lassitude excessive à l’égard des alertes gaspillent les investissements. Les mises en œuvre matures s’alignent sur des schémas de réponse actualisés, des remédiations et des mises à jour de la direction.